INICIO

ESTIMANDO LA FECHA DEL FIN DE LA HUMANIDAD

A continuación voy a realizar un cálculo que parece imposible: voy a estimar los años que faltan para que se produzca

el fin de la humanidad. Soy consciente de que así planteado suena como las típicas predicciones metafísicas de adivinos,

videntes y demás charlatanes, sin embargo, yo me voy a basar en un argumento lógico-matématico muy sencillo.

Para comenzar el razonamiento solamente necesito 2 datos: el total de personas nacidas desde los comienzos de la

humanidad y el tiempo transcurrido desde entonces. Estos datos los tomaré de una estimación reciente realizada por un

demógrafo americano (ver artículo). Los datos son: personas nacidas desde el año 50.000 aC: 106.000 millones.

Tiempo transcurrido desde entonces: 52.009 años.

A continuación haré una suposición lógica y de sentido común: a lo largo de toda la historia ningún momento es especial

por lo que un momento cualquiera dentro de ella es igual que cualquier otro.

Consideremos ahora la duración total de la historia de la humanidad (es decir los nacidos hasta ahora y los que nacerán en

un futuro) dentro del intervalo (0,1] donde 0 es el principio de la humanidad y 1 el final. Consideremos "N" el número

total de personas a lo largo de toda la humanidad y "n" el número de humanos que han vivido hasta la actualidad. Entonces,

la relación n/N nos indica nuestra posición relativa dentro del intervalo (0,1].

Actualmente no sabemos en que posición del intervalo (0,1] estamos pero podemos afirmar con un 90% de posibilidades

de que nos encontramos en el periodo (0.1,1] (cualquier posición en el periodo es igualmente probable y nosotros sólo

hemos descartado el 10%). Debido a esto podemos afirmar con un 90% de posibilidades de que nos encontramos entre el

último 90% de humanos que nacerán. Esto quiere decir que con un 90% de posibilidades nuestra posición relativa n/N se

encuentra en el intervalo (0.1,1]. Entonces tenemos que n/N>0.1 por tanto n>0.1N y por tanto N<n/0.1 o sea que

concluimos que N<10n. Hemos establecido entonces que con un 90% de posibilidades el número de personas que nacerán

a lo largo de la historia será menor que 10n es decir menor que 10 x 106.000 millones o sea 106 (exp) 10.

Ahora, conociendo el total de personas que nacerán (N) y las ya nacidas (n) podemos calcular las que faltan por nacer

(N-n) y estableciendo una esperanza de vida media de 80 años y suponiendo que la población humana se estabiliza en

10.000 millones (como sugieren muchos estudios) podemos calcular fácilmente el tiempo que nos queda para el final de

la humanidad. Después de realizar el cálculo tenemos que a la humanidad le faltan menos de 7632 años con una

probabilidad del 90%.

Este argumento es una extensión del denominado principio Copernicano y se ha denominado principio de mediocridad.

El caso concreto que acabo de describir se conoce como "el argumento del apocalipsis" o la "catástrofe de Cárter" ya

que fue el astrofísico Brandon Cárter el primero en formularlo en 1983.

Antes que Cárter, el astrofísico Jhon Richard Gott utilizó en 1969 el principio de mediocridad para realizar en Berlín la

predicción de que con un 75% de probabilidades el muro no seguiría en pie pasados 24 años. Para esto Gott se basó

en el hecho de que en 1969 el muro llevaba en pie 8 años por tanto:

n= 8 Considerado el intervalo (0,1] tenemos un 75% de probabilidades de estar en el intervalo (0.25,1] por tanto:

N/n>0.25 por lo que N<4n por lo que N<32 años. Como ya habían transcurrido 8 años Gott predijo que el muro

caería antes de transcurridos 24 años. Gott acertó ya que el muro fue derribado en 1989 (20 años después).

Posteriormente Gott realizó en la revista The New Yorker predicciones acerca del tiempo que permanecerían en

cartel 44 producciones teatrales que se estaban representando en Nueva York. Acertó en el 95% de sus predicciones.

Pero ahora viene la pregunta crucial: ¿Es correcto este argumento? Si lo es, ¿Es válido en todos los casos?

Parece ser que este punto es objeto de controversia. ¿QUE OPINA USTED?

Revolución Científica da su opinión sobre la validez del principio de mediocridad en Estimando la fecha del fin de la

humanidad 2ª parte.

A continuación solicito al lector que de su opinión sobre si el argumento anterior es válido o no:

       VOTOS EMITIDOS:   7

       VOTOS EMITIDOS:   18

 

Si lo desea puede enviar un comentario con su opinión acerca de la validez o no del argumento:

 

ENVIA OPINIONES O COMENTARIOS SOBRE ESTE ARTÍCULO
Tu nombre:
Tu E-Mail: (opcional)
Pregunta antispam: ¿de que color es el caballo blanco de Santiago?
Mensaje:
Comentarios enviados:
Autor: Teven email: (manuelesti@hotmail.com)
11/22/2009
Yo opino que es mentira, porque los humanos son muy destructores y asi como vamos con las contaminaciones hambientales el mundo se acabara muy pronto. Pero va a ver una catastrofe natural que afectara la mitad del planeta tierra y eso sera en Diciembre 23 del año 2012. Te lo puedo asegurar porque lo soñe e hice calculos.
Autor: planck email: (ablazan@ono.com)
11/23/2009
Amigo Teven, evidentemente tu tienes derecho a opinar lo que quieras, sin embargo, si quieres además que alguien tome en serio tus opiniones, debes argumentarlas. Yo puedo opinar que existen los rinocerontes verdes que realizan la fotosíntesis pero claro demostrarlo ya es más difícil. Y aqui es donde la ciencia entra en escena, la única (o la mejor)forma que tenemos de diferenciar la verdad de las sandeces, invenciones, etc es a través de la ciencia. Por ejemplo, existe mucha gente (en EEUU incluso ha tenido que salir la NASA a tranquilizar a los ciudadanos) que cree que el mundo se puede acabar en el 2012. Esto es debido a que ciertos "cálculos" realizados sin ningún rigor y llenos de manipulaciónes, realizados por gente con muchas ganas de protagonismo han montado toda una película (nunca mejor dicho con el estreno de la película 2012)en torno a que supuestamente el calendario maya predice que el mundo se acabará en diciembre del 2012. Y aqui, de nuevo entra la ciencia y se encarga de demostrar que todos los "argumentos" esgrimidos por los defensores del desastre en 2012 no son más que estupideces sin ningún sentido ni evidencia científica de ningún tipo (en cienciakanija.com existen muchos artículos científicos que demuestran el sin sentido del 2012). Como ves, necesitamos a la ciencia para diferenciar la realidad de la estupidez (el cerebro humano es muy dado a inventar la realidad).